UNSC: 작은 외교와 더 큰 규모의 포럼

UNSC: 작은 외교와 더 큰 규모의 포럼
안전보장이사회는 4주 만에 네 번째로 우크라이나 문제를 검토하고 있습니다.
마지막 세 번의 심의는 UN 외교관들이 능숙한 견해 표현이 풍부했다.
좋은 극장을 위해 만들어진 몇 가지 순간.

UNSC: 작은

하나의 서사 또는 다른 서사를 강화하기 위해 고안된 펀치 라인이 풍부했습니다.
아아, 결과의 빈곤은 신체의 설계 결함을 드러냈습니다.
개념적으로 안전보장이사회는 강대국 갈등에 대한 해결책을 제공하기 위한 플랫폼으로 생각되지 않았습니다.
탈냉전 시대에 이사회의 행동주의는 이러한 결점을 주변부로 밀어붙였다.
그들의 핵심 이익을 훼손하지 않는 문제에 대한 강대국의 협력은 P-5가 협력하여 행동한다는 것을 의미했습니다.
이것은 덜 소란스러운 시간에 작동했습니다. 강력한 권력 경쟁이 벌어지고 있는 지금, 위원회의 부족함이 드러났습니다.

그렇다면 러시아 연방의 우크라이나 침공을 비난하는 결의안을 안전보장이사회에서 표결시키려는 노력의 이유는 무엇입니까?
우리는 그것이 무엇인지 볼 필요가 있습니다.
이는 상당 부분 진지한 외교라기보다는 공공외교의 행위이다.

위원회는 그러한 드라마의 오랜 전통을 가지고 있습니다.
1962년 10월, 당시 유엔 주재 미국 상임대표였던 애들라이 스티븐슨은 소련이 쿠바에 미사일을 보유하고 있다는 사실을 부인할 것을 소련 상대에게 요청한 후 쿠바에 소련 미사일 격납고가 있다는 증거를 극적으로 공개했습니다.

UNSC: 작은


2003년 2월, 당시 미국 국무장관인 콜린 파월은 이라크로부터의 대량살상무기 위협의 시급성을 강조하기 위해 대량살상무기(Weapons of Mass Destruction) 장비로 추정되는 삽화를 전시했습니다.
먹튀검증 나중에 파월 장관은 이를 자신의 경력에 ​​’오점’으로 인정했습니다.
우크라이나에 대한 마지막 회의에서 외교적 진전이 없는 상황에서 뉴스 헤드라인을 장식한 것은 우크라이나 대사의 연극이었습니다.

그렇다면 이번 우크라이나 문제에 대한 이사회의 심의의 전망은 어떻습니까?
첫째, 러시아를 규탄하는 결의안 통과에 대한 희망이 없다.
러시아는 이 문제에 대한 어떤 결의도 불가피하게 거부할 것입니다.

일부에서는 안보리 이사국이 분쟁 당사자일 때 실질적인 문제에 대한 투표를 기권하도록 요구하는 유엔 헌장의 거의 사용되지 않는 조항을 인용합니다.

과거에도 그런 사례가 있었다.
비상임 회원국인 인도는 1950-51년에 인도-파키스탄 문제가 논의되었을 때 5번 기권했습니다.more news
그러나 1960년 이후 단 한 번도 그러한 관행에 의지하지 않았습니다.
지금은 소생하기 어려울 것 같습니다.
러시아는 2014년 크림반도 문제에 관한 안전보장이사회에 마지막으로 참여하여 거부권을 행사했습니다.

그렇다면 서방은 왜 실패할 운명인 이사회 결의안을 고집하는가?
러시아가 우크라이나에서의 행동에 대해 이사회에서 거의 또는 전혀 지지하지 않는다는 것을 보여주기를 희망합니다.
이사회에서 결과가 없으면 거부권을 행사할 수 없는 결의안이 있는 총회에서 행동의 문이 열릴 것입니다.
2014년 크림 반도의 경우와 마찬가지로 이사회가 부결되면 총회가 활성화됩니다.

압도적인 확률은 그러한 노력이 총회에서 과반수 찬성으로 통과될 것이라는 것입니다.